# Bisakah Kecerdasan Super Menjadi Penemu atau Pencipta? > Pengadilan terus menegaskan hanya manusia yang bisa menjadi penemu atau pencipta. Tinjauan bersumber tentang DABUS, Thaler v. Perlmutter, USPTO, dan Copyright Office. Source: https://enterrsi.si/id/encyclopedia/super-intelligence-inventor-author-law/ Updated: 2026-11-08 1. [Beranda](https://enterrsi.si/id/) 2. [Ensiklopedia](https://enterrsi.si/id/encyclopedia/) 3. Ketika Sistem SI Diakui sebagai Penemu atau Pengarang Ensiklopedia RSI · Peristiwa · dipantau # Ketika Sistem SI Diakui sebagai Penemu atau Pengarang Apa yang terjadi ketika sistem SI diakui sebagai penemu paten atau pencipta karya berhak cipta? Per 8 Nov 2026, pengadilan AS dan Britania Raya, USPTO, serta kantor paten India semuanya berpendapat bahwa hanya manusia yang dapat menjadi penemu atau pencipta. Status : Dipantau Sinyal : 4 Sumber : 6 Diperbarui : 8 Nov 2026 ## Status Dipantau Per 8 Nov 2026, pengadilan AS dan Inggris, USPTO, dan kantor paten India semuanya berpendapat bahwa hanya manusia yang dapat menjadi penemu atau pencipta. ## Arti pengakuan tersebut Ada dua bidang hukum yang terlibat. Hukum paten menanyakan siapa yang menemukan sesuatu. Hukum hak cipta menanyakan siapa yang mencipta sebuah karya. Pengakuan berarti kantor paten atau pengadilan menerima sistem SI sebagai penemu atau pencipta dalam kapasitasnya sendiri, bukan sebagai alat yang dipakai seseorang. Kasus-kasus ujinya berasal dari ilmuwan komputer Stephen Thaler, yang mencantumkan sistem DABUS miliknya sebagai penemu dalam permohonan paten di seluruh dunia dan menyebut sistem lain miliknya sebagai satu-satunya pencipta sebuah gambar berjudul "A Recent Entrance to Paradise." Thaler mengatakan ia tidak memberi prompt kepada sistem itu maupun menyunting keluarannya, dan ia tidak pernah mengklaim kepengarangan manusia. Hampir semua otoritas menolak. Pengecualiannya adalah Afrika Selatan, yang memberikan paten dengan DABUS sebagai penemu pada Jul 2021. Kantor itu tidak memeriksa substansi permohonan, sehingga paten tersebut masih dapat digugat. ## Posisi hukum saat ini Di AS, Patent and Trademark Office menerbitkan panduan pada 28 November 2025 yang menyatakan bahwa hanya orang perseorangan yang dapat menjadi penemu dan bahwa sistem SI adalah alat, seperti peralatan laboratorium. Permohonan yang mencantumkan sistem SI sebagai penemu akan ditolak, dan panduan itu menggantikan versi Februari 2024. Untuk hak cipta, D.C. Circuit memutuskan pada 2025 bahwa pendaftaran mensyaratkan pencipta manusia, dan Mahkamah Agung menolak meninjau putusan itu pada 2 Maret 2026. Laporan Copyright Office pada Januari 2025 menyatakan bahwa prompt saja tidak cukup, meskipun seleksi, penataan, atau modifikasi keluaran oleh manusia dapat dilindungi. Laporan itu menambahkan bahwa menggunakan SI untuk membantu membuat karya, atau memasukkan materi buatan mesin ke dalam karya manusia yang lebih besar, tidak menghalangi hak cipta, dan tidak menemukan alasan untuk membuat undang-undang baru. Di tempat lain, jawabannya sama. Mahkamah Agung Inggris memutuskan pada 20 Desember 2023 bahwa penemu harus orang perseorangan, menyatakan bahwa Thaler tidak dapat mengklaim paten hanya karena memiliki DABUS, dan menyatakan bahwa pertanyaan yang lebih luas adalah urusan kebijakan bagi pembuat undang-undang. Kantor paten India menolak permohonan DABUS, dalam keputusan yang dilaporkan pada Jul 2026, dengan menyatakan bahwa memiliki sebuah sistem, kodenya, atau perangkat kerasnya tidak menjadikan pemiliknya penemu, dan bahwa pengakuan mesin sebagai penemu akan memerlukan perubahan legislasi. ## Apa yang berubah bagi masyarakat, pembangun, dan kripto Bagi para kreator, karya yang dibuat dengan alat SI tetap dapat dilindungi jika kontribusi manusianya memadai. Materi yang sepenuhnya dihasilkan mesin tidak mendapat perlindungan hak cipta menurut praktik AS saat ini, sehingga pihak lain mungkin bebas menyalinnya. Copyright Office menggambarkan prompt sebagai "instruksi yang menyampaikan gagasan yang tidak dapat dilindungi," sehingga pembentukan langsung karya akhir oleh manusia menjadi hal yang paling penting. Bagi para pembangun dan penemu, aturan praktisnya adalah mencantumkan manusia yang menggagas penemuan dan mendokumentasikan kontribusi manusia. Paten untuk penemuan berbantuan SI tetap tersedia jika seseorang memberikan kontribusi inventif. Bagi kripto, koleksi seni generatif dan media on-chain sering bergantung pada lisensi yang ditulis ke dalam kontrak pintar atau ketentuan penjualan. Lisensi tidak dapat menciptakan hak cipta yang tidak diakui hukum, sehingga proyek yang dibangun di atas karya yang sepenuhnya dihasilkan mesin mungkin memiliki hak yang lebih lemah daripada yang diharapkan pembeli. ## Yang perlu dipantau selanjutnya Ujian berikutnya di AS adalah Allen v. Perlmutter di pengadilan federal di Colorado, tempat seorang seniman berargumen bahwa lebih dari 600 prompt menjadikannya pencipta sebuah gambar. Pantau juga rancangan undang-undang yang akan mengubah aturan tentang penemu atau pencipta, dan kantor paten pemeriksa mana pun yang menerima penemu SI. Halaman ini akan beralih ke status terjadi ketika kantor paten yang memeriksa substansi atau pengadilan nasional menerima sistem SI sebagai penemu atau pencipta. ## Sinyal sejauh ini - 28 Jul 2021: Afrika Selatan memberikan paten yang mencantumkan sistem DABUS sebagai penemu, dari kantor yang tidak memeriksa substansi permohonan. [Managing IP](https://www.managingip.com/article/b1sx9mh1m35rd9/dabus-south-africa-issues-firstever-patent-with-ai-inventor) - 20 Des 2023: Mahkamah Agung Inggris memutuskan bahwa penemu harus orang perseorangan dan menyatakan bahwa pertanyaan yang lebih luas adalah urusan kebijakan bagi pembuat undang-undang. [IPWatchdog](https://ipwatchdog.com/2023/12/20/uk-supreme-court-dismisses-dabus-inventor/) - 2 Mar 2026: Mahkamah Agung AS menolak meninjau Thaler v. Perlmutter, sementara Allen v. Perlmutter, yang melibatkan lebih dari 600 prompt, masih berjalan. [Mayer Brown](https://www.mayerbrown.com/en/insights/publications/2026/03/supreme-court-denies-review-in-ai-authorship-case) - 27 Jul 2026: kantor paten India menolak permohonan DABUS dan menyatakan bahwa pengakuan penemu SI akan memerlukan perubahan legislasi. [European Commission IP Helpdesk](https://intellectual-property-helpdesk.ec.europa.eu/news-events/news/indias-patent-office-rejects-ai-inventor-landmark-dabus-decision-2026-07-27_en) ## Tanya jawab ### Bisakah sistem SI dicantumkan sebagai penemu pada paten AS? Tidak. Panduan USPTO yang diterbitkan pada November 2025 menyatakan bahwa hanya orang perseorangan yang dapat menjadi penemu, dan permohonan yang mencantumkan sistem SI sebagai penemu akan ditolak. ### Apakah karya seni buatan SI dapat dilindungi hak cipta di AS? Hanya kontribusi manusianya. Pengadilan telah menegakkan aturan kepengarangan manusia, dan Mahkamah Agung menolak meninjaunya pada 2 Maret 2026. ### Apakah ada negara yang telah memberikan paten kepada penemu SI? Afrika Selatan memberikan paten yang mencantumkan DABUS sebagai penemu pada Jul 2021. Kantor patennya tidak memeriksa substansi permohonan, sehingga pemberian paten itu masih dapat digugat. ### Apa yang dapat mengubah aturannya? Pengadilan dan kantor paten menyerahkannya kepada pembuat undang-undang. Mahkamah Agung Inggris dan kantor paten India sama-sama menyatakan bahwa pengakuan mesin sebagai penemu adalah persoalan legislasi. ## Sumber 1. [DABUS: South Africa issues first-ever patent with AI inventor](https://www.managingip.com/article/b1sx9mh1m35rd9/dabus-south-africa-issues-firstever-patent-with-ai-inventor) Managing IP · 29 Jul 2021 2. [UK Supreme Court Dismisses DABUS as Inventor](https://ipwatchdog.com/2023/12/20/uk-supreme-court-dismisses-dabus-inventor/) IPWatchdog · 20 Des 2023 3. [Copyright Office Releases Part 2 of Artificial Intelligence Report](https://copyright.gov/newsnet/2025/1060.html) U.S. Copyright Office · 29 Jan 2025 4. [United States Patent and Trademark Office Issues Revised Guidance on Inventorship for AI-Assisted Inventions](https://www.mayerbrown.com/en/insights/publications/2025/12/united-states-patent-and-trademark-office-issues-revised-guidance-on-inventorship-for-ai-assisted-inventions) Mayer Brown · 2 Des 2025 5. [Supreme Court Denies Cert in AI Authorship Case](https://www.mayerbrown.com/en/insights/publications/2026/03/supreme-court-denies-review-in-ai-authorship-case) Mayer Brown · 11 Mar 2026 6. [India's Patent Office Rejects AI as Inventor in Landmark DABUS Decision](https://intellectual-property-helpdesk.ec.europa.eu/news-events/news/indias-patent-office-rejects-ai-inventor-landmark-dabus-decision-2026-07-27_en) European Commission IP Helpdesk · 27 Jul 2026 Pemantauannya Pertanyaan : Apa yang terjadi ketika sistem SI diakui sebagai penemu paten atau pencipta hak cipta? Status : Dipantau, belum terjadi Istilah terkait [Agen SI **Istilah**](https://enterrsi.si/id/encyclopedia/agentic-system/)[Super Intelligence (SI) **Istilah**](https://enterrsi.si/id/encyclopedia/super-intelligence/) Kutip entri ini "Ketika Sistem SI Diakui sebagai Penemu atau Pencipta." Ensiklopedia RSI, enterrsi.si, 8 November 2026. https://enterrsi.si/id/encyclopedia/super-intelligence-inventor-author-law/ Bebas dikutip di bawah CC BY 4.0 dengan tautan ke enterrsi.si. Ensiklopedia RSI ## Lanjut membaca 207 entri tentang istilah, lab, model, hukum, dan peristiwa seputar SI lepas kendali, ditambah setiap kasus di Basis Data Insiden Lepas Kendali. [Peristiwa sebelumnya Ketika Agen SI Secara Hukum Memiliki Aset atau Menjalankan Perusahaan](https://enterrsi.si/id/encyclopedia/super-intelligence-agent-owns-company/)[Peristiwa berikutnya Ketika Perbaikan Diri Rekursif Dikonfirmasi di Lab Terdepan](https://enterrsi.si/id/encyclopedia/recursive-self-improvement-confirmed/) Masuk ke RSI ## Setiap istilah, lab, model, dan hukum Jelajahi indeks lengkap A sampai Z, saring menurut kategori, atau cari sebuah nama. [Buka ensiklopedia](https://enterrsi.si/id/encyclopedia/) [Basis Data Insiden](https://enterrsi.si/id/incidents/) [Papan Penahanan](https://enterrsi.si/id/containment-board/)