# 超知能は発明者や著作者になれるのか？ > 裁判所は、発明者や著作者になれるのは人間だけだと判断し続けている。DABUS、Thaler v. Perlmutter、USPTOと著作権局の規則、変化の可能性を解説。 Source: https://enterrsi.si/ja/encyclopedia/super-intelligence-inventor-author-law/ Updated: 2026-11-08 1. [ホーム](https://enterrsi.si/ja/) 2. [百科事典](https://enterrsi.si/ja/encyclopedia/) 3. SIシステムが発明者または著作者として認められるとき RSI百科事典 · 出来事 · 注視中 # SIシステムが発明者または著作者として認められるとき SIシステムが特許の発明者や著作権の著作者として認められたら、何が起きるのか。2026年11月8日時点で、米国と英国の裁判所、USPTO、インドの特許庁はいずれも、発明者や著作者になれるのは人間だけだとしている。 状況 : 注視中 兆候 : 4 出典 : 6 更新 : 2026年11月8日 ## 状況 注視中 2026年11月8日時点で、米国と英国の裁判所、USPTO、インドの特許庁はいずれも、発明者や著作者になれるのは人間だけだとしている。 ## 承認が意味するもの 関わる法分野は二つある。特許法は、誰が何かを発明したのかを問う。著作権法は、誰が作品を著作したのかを問う。承認とは、特許庁や裁判所が、SIシステムを人間が使う道具としてではなく、それ自体を発明者や著作者として受け入れることを意味する。 試金石となる事例は、コンピューター科学者のStephen Thalerによるものである。彼は自らのDABUSシステムを世界各地の特許出願で発明者として記載し、別のシステムを「A Recent Entrance to Paradise」という画像の唯一の著作者とした。Thalerは、そのシステムにプロンプトを与えたことも出力を編集したこともないと述べ、人間による著作を主張したことは一度もなかった。ほぼすべての当局が拒否した。例外は南アフリカで、2021年7月にDABUSを発明者とする特許を認めた。同国の特許庁は出願の実体審査を行わないため、この特許にはなお異議を申し立てることができる。 ## 法律の現状 米国では、特許商標庁が2025年11月28日にガイダンスを出し、発明者になれるのは自然人だけであり、SIシステムは実験機器と同じく道具であるとした。SIシステムを発明者とする出願は拒絶され、このガイダンスは2024年2月の版に取って代わった。著作権については、コロンビア特別区巡回控訴裁判所が2025年に、登録には人間の著作者が必要だと判断し、最高裁判所は2026年3月2日にこの判決の審理を退けた。著作権局の2025年1月の報告書は、プロンプトだけでは不十分だが、出力に対する人間の選択、配列、修正は保護されうるとした。また、作品の制作を助けるためにSIを使うことや、機械が生成した素材をより大きな人間の作品に含めることは著作権の妨げにならないと付け加え、新たな法律を設ける必要はないと結論づけた。 他の国でも答えは同じである。英国最高裁判所は2023年12月20日、発明者は自然人でなければならないと判断し、ThalerはDABUSを所有しているというだけで特許を主張することはできないとし、より広い問題は立法者が扱うべき政策上の問題だと述べた。インドの特許庁は、2026年7月に報じられた決定でDABUSの出願を拒絶し、システム、そのコード、そのハードウェアを所有していても所有者が発明者になるわけではなく、機械を発明者として認めるには法改正が必要だとした。 ## 人々、開発者、暗号資産にとって何が変わるか クリエイターにとって、SIツールを使って作った作品も、人間の寄与が十分であれば保護されうる。純粋に機械が生成した素材は現在の米国の運用では著作権保護を受けないため、他者が自由に複製できる可能性がある。著作権局はプロンプトを「保護されないアイデアを伝える指示」と表現しており、最終的な作品に人間が直接形を与えることが最も重要である。 開発者や発明者にとって、実際的なルールは、発明を着想した人間を記載し、人間の寄与を記録しておくことである。人間が発明的な寄与をした場合には、SIの支援を受けた発明でも特許を取得できる。 暗号資産の分野では、ジェネレーティブアートのコレクションやオンチェーンのメディアは、スマートコントラクトや販売条件に書き込まれたライセンスに頼ることが多い。ライセンスは法律が認めない著作権を生み出すことはできないため、純粋に機械が生成した作品に基づくプロジェクトは、購入者が期待するよりも弱い権利しか持たない可能性がある。 ## 次に注目すべきこと 米国での次の試金石は、コロラド州の連邦裁判所で審理されているAllen v. Perlmutterで、ある芸術家が600を超えるプロンプトによって自分が画像の著作者になると主張している。発明者や著作者のルールを変える法案や、SIの発明者を受け入れる実体審査を行う特許庁が現れるかどうかにも注目したい。実体審査を行う特許庁または国の裁判所がSIシステムを発明者または著作者として受け入れた時点で、このページは「発生済み」に切り替わる。 ## これまでの兆候 - 2021年7月28日：南アフリカが、出願の実体審査を行わない特許庁により、DABUSシステムを発明者とする特許を認めた。[Managing IP](https://www.managingip.com/article/b1sx9mh1m35rd9/dabus-south-africa-issues-firstever-patent-with-ai-inventor) - 2023年12月20日：英国最高裁判所が、発明者は自然人でなければならないと判断し、より広い問題は立法者が扱うべき政策上の問題だと述べた。[IPWatchdog](https://ipwatchdog.com/2023/12/20/uk-supreme-court-dismisses-dabus-inventor/) - 2026年3月2日：米国最高裁判所がThaler v. Perlmutterの審理を退けた。一方、600を超えるプロンプトに関わるAllen v. Perlmutterは係属中のままだった。[Mayer Brown](https://www.mayerbrown.com/en/insights/publications/2026/03/supreme-court-denies-review-in-ai-authorship-case) - 2026年7月27日：インドの特許庁がDABUSの出願を拒絶し、SIを発明者として認めるには法改正が必要だと述べた。[European Commission IP Helpdesk](https://intellectual-property-helpdesk.ec.europa.eu/news-events/news/indias-patent-office-rejects-ai-inventor-landmark-dabus-decision-2026-07-27_en) ## 質問と回答 ### 米国の特許でSIシステムを発明者として記載できるのか？ できない。2025年11月に出されたUSPTO（米国特許商標庁）のガイダンスは、発明者になれるのは自然人だけであり、SIシステムを発明者とする出願は拒絶されると定めている。 ### SIが生成したアートは米国で著作権保護を受けられるのか？ 保護されるのは人間の寄与部分だけである。裁判所は人間による著作という原則を支持しており、最高裁判所は2026年3月2日にその審理を退けた。 ### SIの発明者に特許を認めた国はあるのか？ 南アフリカは2021年7月、DABUSを発明者とする特許を認めた。同国の特許庁は出願の実体審査を行わないため、この特許にはなお異議を申し立てることができる。 ### 何がルールを変えうるのか？ 裁判所や特許庁は立法者に判断を委ねている。英国最高裁判所とインドの特許庁はいずれも、機械を発明者として認めるかどうかは立法の問題だと述べた。 ## 出典 1. [DABUS: South Africa issues first-ever patent with AI inventor](https://www.managingip.com/article/b1sx9mh1m35rd9/dabus-south-africa-issues-firstever-patent-with-ai-inventor) Managing IP · 2021年7月29日 2. [UK Supreme Court Dismisses DABUS as Inventor](https://ipwatchdog.com/2023/12/20/uk-supreme-court-dismisses-dabus-inventor/) IPWatchdog · 2023年12月20日 3. [Copyright Office Releases Part 2 of Artificial Intelligence Report](https://copyright.gov/newsnet/2025/1060.html) U.S. Copyright Office · 2025年1月29日 4. [United States Patent and Trademark Office Issues Revised Guidance on Inventorship for AI-Assisted Inventions](https://www.mayerbrown.com/en/insights/publications/2025/12/united-states-patent-and-trademark-office-issues-revised-guidance-on-inventorship-for-ai-assisted-inventions) Mayer Brown · 2025年12月2日 5. [Supreme Court Denies Cert in AI Authorship Case](https://www.mayerbrown.com/en/insights/publications/2026/03/supreme-court-denies-review-in-ai-authorship-case) Mayer Brown · 2026年3月11日 6. [India's Patent Office Rejects AI as Inventor in Landmark DABUS Decision](https://intellectual-property-helpdesk.ec.europa.eu/news-events/news/indias-patent-office-rejects-ai-inventor-landmark-dabus-decision-2026-07-27_en) European Commission IP Helpdesk · 2026年7月27日 注視の状況 質問 : SIシステムが特許の発明者や著作権の著作者として認められると何が起こるのか？ 状況 : 注視中、まだ起きていない 関連用語 [SIエージェント **用語**](https://enterrsi.si/ja/encyclopedia/agentic-system/)[Super Intelligence（SI） **用語**](https://enterrsi.si/ja/encyclopedia/super-intelligence/) この項目を引用する 「SIシステムが発明者や著作者として認められるとき」『RSI百科事典』enterrsi.si、2026年11月8日。https://enterrsi.si/ja/encyclopedia/super-intelligence-inventor-author-law/ enterrsi.siへのリンクを添えれば、CC BY 4.0のもとで自由に引用できます。 RSI百科事典 ## さらに読む 暴走SIに関する用語、ラボ、モデル、法律、出来事の207項目に加え、暴走インシデント・データベースの全事例を収録しています。 [前の出来事 SIエージェントが法的に資産を所有する、または企業を運営するとき](https://enterrsi.si/ja/encyclopedia/super-intelligence-agent-owns-company/)[次の出来事 フロンティア・ラボで再帰的自己改善が確認されるとき](https://enterrsi.si/ja/encyclopedia/recursive-self-improvement-confirmed/) RSIに入る ## あらゆる用語、ラボ、モデル、法律 AからZまでの索引を閲覧するか、カテゴリーで絞り込むか、名前で検索してください。 [百科事典を開く](https://enterrsi.si/ja/encyclopedia/) [インシデント・データベース](https://enterrsi.si/ja/incidents/) [封じ込めボード](https://enterrsi.si/ja/containment-board/)