SI 시스템이 발명자나 저작자로 인정될 때

상태

관찰 중 2026년 11월 8일 기준, 미국과 영국 법원, USPTO, 인도 특허청은 모두 인간만이 발명자나 저작자가 될 수 있다고 봅니다.

인정이 뜻하는 것

두 가지 법 영역이 관련됩니다. 특허법은 누가 무언가를 발명했는지를 묻습니다. 저작권법은 누가 저작물을 창작했는지를 묻습니다. 인정이란 특허청이나 법원이 SI 시스템을 사람이 쓰는 도구가 아니라 그 자체로 발명자나 저작자로 받아들이는 것을 뜻합니다.

시험 사례는 컴퓨터 과학자 Stephen Thaler에게서 나옵니다. 그는 전 세계의 특허 출원에 자신의 DABUS 시스템을 발명자로 기재했고, 자신의 또 다른 시스템을 "A Recent Entrance to Paradise"라는 이미지의 단독 저작자로 지정했습니다. Thaler는 그 시스템에 프롬프트를 주지도, 출력물을 편집하지도 않았다고 밝혔으며, 인간 저작권을 주장한 적도 없습니다. 거의 모든 당국이 이를 거부했습니다. 예외는 2021년 7월 DABUS를 발명자로 기재한 특허를 내준 남아프리카공화국입니다. 이 특허청은 출원의 실체 심사를 하지 않으므로, 이 특허는 여전히 다툼의 대상이 될 수 있습니다.

현재의 법적 상황

미국에서는 특허상표청(Patent and Trademark Office)이 2025년 11월 28일 자연인만 발명자가 될 수 있으며 SI 시스템은 실험 장비와 같은 도구라는 지침을 발표했습니다. SI 시스템을 발명자로 기재한 출원은 거절되며, 이 지침은 2024년 2월 버전을 대체했습니다. 저작권과 관련해서는 D.C. 순회항소법원이 2025년 등록에는 인간 저작자가 필요하다고 판결했고, 연방대법원은 2026년 3월 2일 이 판결에 대한 심리를 거부했습니다. 저작권청의 2025년 1월 보고서는 프롬프트만으로는 충분하지 않지만, 출력물을 사람이 선택, 배열, 수정한 부분은 보호받을 수 있다고 밝혔습니다. 또한 저작물을 만드는 데 SI를 활용하거나 기계가 생성한 자료를 더 큰 인간 저작물에 포함하는 것이 저작권을 가로막지는 않는다고 덧붙였으며, 새로운 법률이 필요하다는 근거는 찾지 못했다고 밝혔습니다.

다른 나라에서도 답은 같았습니다. 영국 대법원은 2023년 12월 20일 발명자는 자연인이어야 한다고 판결하면서, Thaler가 DABUS를 소유했다는 사실만으로 특허를 주장할 수는 없으며 더 넓은 질문은 입법자가 다룰 정책 문제라고 밝혔습니다. 인도 특허청은 2026년 7월 보도된 결정에서 DABUS 출원을 거절하며, 시스템이나 그 코드, 하드웨어를 소유한다고 해서 소유자가 발명자가 되는 것은 아니고 기계 발명자를 인정하려면 법 개정이 필요하다고 판단했습니다.

사람들, 개발자, 크립토에 무엇이 달라지나

창작자에게, SI 도구로 만든 작품도 인간의 기여가 충분하다면 여전히 보호받을 수 있습니다. 순수하게 기계가 생성한 자료는 현행 미국 관행상 저작권 보호를 받지 못하므로, 다른 사람이 자유롭게 복제할 수 있습니다. 저작권청은 프롬프트를 "보호받을 수 없는 아이디어를 전달하는 지시"로 설명하므로, 최종 작품에 사람이 직접 형태를 부여하는 것이 가장 중요합니다.

개발자와 발명가에게 현실적인 원칙은 발명을 구상한 사람을 기재하고 인간의 기여를 기록해 두는 것입니다. 사람이 발명적 기여를 했다면 SI의 도움을 받은 발명도 여전히 특허를 받을 수 있습니다.

암호화폐 분야에서 생성형 아트 컬렉션과 온체인 미디어는 스마트 계약이나 판매 약관에 적힌 라이선스에 의존하는 경우가 많습니다. 라이선스가 법이 인정하지 않는 저작권을 만들어 낼 수는 없으므로, 순수하게 기계가 생성한 작품에 기반한 프로젝트는 구매자의 기대보다 약한 권리를 가질 수 있습니다.

다음으로 지켜볼 것

미국의 다음 시험대는 콜로라도 연방 법원의 Allen v. Perlmutter 사건으로, 한 예술가가 600개가 넘는 프롬프트를 근거로 자신이 한 이미지의 저작자라고 주장하고 있습니다. 발명자나 저작자 규칙을 바꾸려는 법안, 그리고 SI 발명자를 받아들이는 실체 심사 특허청이 나오는지도 지켜봐야 합니다. 실체 심사를 하는 특허청이나 국가 법원이 SI 시스템을 발명자나 저작자로 인정하면, 이 페이지는 "발생"으로 전환됩니다.

지금까지의 신호

• 2021년 7월 28일: 남아프리카공화국이 DABUS 시스템을 발명자로 기재한 특허를 내주었습니다. 이 특허청은 출원의 실체 심사를 하지 않습니다. Managing IP
• 2023년 12월 20일: 영국 대법원은 발명자는 자연인이어야 한다고 판결하며, 더 넓은 질문은 입법자가 다룰 정책 문제라고 밝혔습니다. IPWatchdog
• 2026년 3월 2일: 미국 연방대법원이 Thaler v. Perlmutter 사건의 심리를 거부했으며, 600개가 넘는 프롬프트가 쟁점인 Allen v. Perlmutter 사건은 계류 중이었습니다. Mayer Brown
• 2026년 7월 27일: 인도 특허청이 DABUS 출원을 거절하며, SI 발명자를 인정하려면 법 개정이 필요하다고 밝혔습니다. European Commission IP Helpdesk

질문과 답변

출처

1. DABUS: South Africa issues first-ever patent with AI inventor Managing IP · 2021년 7월 29일
2. UK Supreme Court Dismisses DABUS as Inventor IPWatchdog · 2023년 12월 20일
3. Copyright Office Releases Part 2 of Artificial Intelligence Report U.S. Copyright Office · 2025년 1월 29일
4. United States Patent and Trademark Office Issues Revised Guidance on Inventorship for AI-Assisted Inventions Mayer Brown · 2025년 12월 2일
5. Supreme Court Denies Cert in AI Authorship Case Mayer Brown · 2026년 3월 11일
6. India's Patent Office Rejects AI as Inventor in Landmark DABUS Decision European Commission IP Helpdesk · 2026년 7월 27일