Ketika Sistem SI Diakui sebagai Penemu atau Pengarang

Status

Dipantau Per 8 Nov 2026, pengadilan AS dan Inggris, USPTO, dan kantor paten India semuanya berpendapat bahwa hanya manusia yang dapat menjadi penemu atau pencipta.

Arti pengakuan tersebut

Ada dua bidang hukum yang terlibat. Hukum paten menanyakan siapa yang menemukan sesuatu. Hukum hak cipta menanyakan siapa yang mencipta sebuah karya. Pengakuan berarti kantor paten atau pengadilan menerima sistem SI sebagai penemu atau pencipta dalam kapasitasnya sendiri, bukan sebagai alat yang dipakai seseorang.

Kasus-kasus ujinya berasal dari ilmuwan komputer Stephen Thaler, yang mencantumkan sistem DABUS miliknya sebagai penemu dalam permohonan paten di seluruh dunia dan menyebut sistem lain miliknya sebagai satu-satunya pencipta sebuah gambar berjudul "A Recent Entrance to Paradise." Thaler mengatakan ia tidak memberi prompt kepada sistem itu maupun menyunting keluarannya, dan ia tidak pernah mengklaim kepengarangan manusia. Hampir semua otoritas menolak. Pengecualiannya adalah Afrika Selatan, yang memberikan paten dengan DABUS sebagai penemu pada Jul 2021. Kantor itu tidak memeriksa substansi permohonan, sehingga paten tersebut masih dapat digugat.

Posisi hukum saat ini

Di AS, Patent and Trademark Office menerbitkan panduan pada 28 November 2025 yang menyatakan bahwa hanya orang perseorangan yang dapat menjadi penemu dan bahwa sistem SI adalah alat, seperti peralatan laboratorium. Permohonan yang mencantumkan sistem SI sebagai penemu akan ditolak, dan panduan itu menggantikan versi Februari 2024. Untuk hak cipta, D.C. Circuit memutuskan pada 2025 bahwa pendaftaran mensyaratkan pencipta manusia, dan Mahkamah Agung menolak meninjau putusan itu pada 2 Maret 2026. Laporan Copyright Office pada Januari 2025 menyatakan bahwa prompt saja tidak cukup, meskipun seleksi, penataan, atau modifikasi keluaran oleh manusia dapat dilindungi. Laporan itu menambahkan bahwa menggunakan SI untuk membantu membuat karya, atau memasukkan materi buatan mesin ke dalam karya manusia yang lebih besar, tidak menghalangi hak cipta, dan tidak menemukan alasan untuk membuat undang-undang baru.

Di tempat lain, jawabannya sama. Mahkamah Agung Inggris memutuskan pada 20 Desember 2023 bahwa penemu harus orang perseorangan, menyatakan bahwa Thaler tidak dapat mengklaim paten hanya karena memiliki DABUS, dan menyatakan bahwa pertanyaan yang lebih luas adalah urusan kebijakan bagi pembuat undang-undang. Kantor paten India menolak permohonan DABUS, dalam keputusan yang dilaporkan pada Jul 2026, dengan menyatakan bahwa memiliki sebuah sistem, kodenya, atau perangkat kerasnya tidak menjadikan pemiliknya penemu, dan bahwa pengakuan mesin sebagai penemu akan memerlukan perubahan legislasi.

Apa yang berubah bagi masyarakat, pembangun, dan kripto

Bagi para kreator, karya yang dibuat dengan alat SI tetap dapat dilindungi jika kontribusi manusianya memadai. Materi yang sepenuhnya dihasilkan mesin tidak mendapat perlindungan hak cipta menurut praktik AS saat ini, sehingga pihak lain mungkin bebas menyalinnya. Copyright Office menggambarkan prompt sebagai "instruksi yang menyampaikan gagasan yang tidak dapat dilindungi," sehingga pembentukan langsung karya akhir oleh manusia menjadi hal yang paling penting.

Bagi para pembangun dan penemu, aturan praktisnya adalah mencantumkan manusia yang menggagas penemuan dan mendokumentasikan kontribusi manusia. Paten untuk penemuan berbantuan SI tetap tersedia jika seseorang memberikan kontribusi inventif.

Bagi kripto, koleksi seni generatif dan media on-chain sering bergantung pada lisensi yang ditulis ke dalam kontrak pintar atau ketentuan penjualan. Lisensi tidak dapat menciptakan hak cipta yang tidak diakui hukum, sehingga proyek yang dibangun di atas karya yang sepenuhnya dihasilkan mesin mungkin memiliki hak yang lebih lemah daripada yang diharapkan pembeli.

Yang perlu dipantau selanjutnya

Ujian berikutnya di AS adalah Allen v. Perlmutter di pengadilan federal di Colorado, tempat seorang seniman berargumen bahwa lebih dari 600 prompt menjadikannya pencipta sebuah gambar. Pantau juga rancangan undang-undang yang akan mengubah aturan tentang penemu atau pencipta, dan kantor paten pemeriksa mana pun yang menerima penemu SI. Halaman ini akan beralih ke status terjadi ketika kantor paten yang memeriksa substansi atau pengadilan nasional menerima sistem SI sebagai penemu atau pencipta.

Sinyal sejauh ini

• 28 Jul 2021: Afrika Selatan memberikan paten yang mencantumkan sistem DABUS sebagai penemu, dari kantor yang tidak memeriksa substansi permohonan. Managing IP
• 20 Des 2023: Mahkamah Agung Inggris memutuskan bahwa penemu harus orang perseorangan dan menyatakan bahwa pertanyaan yang lebih luas adalah urusan kebijakan bagi pembuat undang-undang. IPWatchdog
• 2 Mar 2026: Mahkamah Agung AS menolak meninjau Thaler v. Perlmutter, sementara Allen v. Perlmutter, yang melibatkan lebih dari 600 prompt, masih berjalan. Mayer Brown
• 27 Jul 2026: kantor paten India menolak permohonan DABUS dan menyatakan bahwa pengakuan penemu SI akan memerlukan perubahan legislasi. European Commission IP Helpdesk

Tanya jawab

Sumber

1. DABUS: South Africa issues first-ever patent with AI inventor Managing IP · 29 Jul 2021
2. UK Supreme Court Dismisses DABUS as Inventor IPWatchdog · 20 Des 2023
3. Copyright Office Releases Part 2 of Artificial Intelligence Report U.S. Copyright Office · 29 Jan 2025
4. United States Patent and Trademark Office Issues Revised Guidance on Inventorship for AI-Assisted Inventions Mayer Brown · 2 Des 2025
5. Supreme Court Denies Cert in AI Authorship Case Mayer Brown · 11 Mar 2026
6. India's Patent Office Rejects AI as Inventor in Landmark DABUS Decision European Commission IP Helpdesk · 27 Jul 2026