Khi một hệ thống SI được công nhận là nhà phát minh hoặc tác giả

Trạng thái

Đang theo dõi Tính đến 8 thg 11, 2026, tòa án Mỹ và Anh, USPTO và cơ quan sáng chế Ấn Độ đều cho rằng chỉ con người mới có thể là nhà phát minh hoặc tác giả.

Sự công nhận sẽ có ý nghĩa gì

Có hai lĩnh vực pháp luật liên quan. Luật sáng chế hỏi ai đã phát minh ra một thứ gì đó. Luật bản quyền hỏi ai là tác giả của một tác phẩm. Sự công nhận có nghĩa là một cơ quan sáng chế hoặc tòa án chấp nhận một hệ thống SI là nhà phát minh hoặc tác giả với tư cách của chính nó, chứ không phải như một công cụ được con người sử dụng.

Các vụ việc thử nghiệm đến từ nhà khoa học máy tính Stephen Thaler, người đã ghi hệ thống DABUS của mình là nhà phát minh trong các đơn đăng ký sáng chế trên khắp thế giới và ghi một hệ thống khác của ông là tác giả duy nhất của một bức ảnh mang tên "A Recent Entrance to Paradise". Thaler cho biết ông không ra lệnh cho hệ thống đó cũng không chỉnh sửa kết quả của nó, và ông chưa bao giờ tuyên bố quyền tác giả của con người. Gần như mọi cơ quan có thẩm quyền đều từ chối. Ngoại lệ là Nam Phi, nơi đã cấp một bằng sáng chế ghi DABUS là nhà phát minh vào thg 7, 2021. Cơ quan đó không thẩm định nội dung đơn, nên bằng sáng chế vẫn có thể bị phản đối.

Tình hình pháp lý hiện nay

Tại Mỹ, Cơ quan Sáng chế và Nhãn hiệu (Patent and Trademark Office) ban hành hướng dẫn vào 28 tháng 11, 2025 nêu rằng chỉ thể nhân mới có thể là nhà phát minh và các hệ thống SI là công cụ, giống như thiết bị phòng thí nghiệm. Các đơn đăng ký ghi tên một hệ thống SI là nhà phát minh sẽ bị từ chối, và hướng dẫn này thay thế một phiên bản ban hành vào tháng 2, 2024. Về bản quyền, Tòa Phúc thẩm Khu vực D.C. (D.C. Circuit) phán quyết năm 2025 rằng việc đăng ký đòi hỏi tác giả là con người, và Tòa án Tối cao đã từ chối xem xét lại phán quyết đó vào 2 tháng 3, 2026. Báo cáo công bố vào tháng 1, 2025 của Copyright Office cho rằng chỉ riêng câu lệnh (prompt) là không đủ, dù việc con người lựa chọn, sắp xếp hoặc chỉnh sửa kết quả có thể được bảo hộ. Báo cáo bổ sung rằng việc dùng SI để hỗ trợ sáng tạo một tác phẩm, hoặc đưa nội dung do máy tạo ra vào một tác phẩm lớn hơn của con người, không cản trở việc bảo hộ bản quyền, và không thấy cần thiết phải có luật mới.

Ở những nơi khác, câu trả lời cũng tương tự. Tòa án Tối cao Anh phán quyết vào 20 tháng 12, 2023 rằng nhà phát minh phải là thể nhân, cho rằng Thaler không thể đòi quyền đối với các bằng sáng chế chỉ vì ông sở hữu DABUS, và nói rằng các câu hỏi rộng hơn là vấn đề chính sách dành cho các nhà lập pháp. Cơ quan sáng chế Ấn Độ đã bác một đơn đăng ký DABUS, trong một quyết định được đưa tin vào thg 7, 2026, cho rằng việc sở hữu một hệ thống, mã nguồn hay phần cứng của nó không khiến chủ sở hữu trở thành nhà phát minh, và rằng việc công nhận một cỗ máy là nhà phát minh sẽ cần thay đổi về mặt lập pháp.

Điều gì thay đổi với mọi người, nhà phát triển và giới crypto

Với người sáng tạo, tác phẩm làm bằng công cụ SI vẫn có thể được bảo hộ khi phần đóng góp của con người là đủ. Nội dung thuần túy do máy tạo ra không được bảo hộ bản quyền theo thực tiễn hiện hành của Mỹ, nên người khác có thể tự do sao chép. Copyright Office mô tả câu lệnh là "những chỉ dẫn truyền đạt các ý tưởng không thể bảo hộ", vì vậy việc con người trực tiếp định hình tác phẩm cuối cùng là quan trọng nhất.

Với các nhà phát triển và nhà phát minh, quy tắc thực tế là ghi tên người đã hình thành nên sáng chế và lưu lại bằng chứng về đóng góp của con người. Bằng sáng chế cho các sáng chế có SI hỗ trợ vẫn có thể được cấp khi một người đã có đóng góp mang tính sáng tạo.

Với crypto, các bộ sưu tập nghệ thuật tạo sinh và nội dung on-chain thường dựa vào giấy phép được viết vào hợp đồng thông minh hoặc điều khoản bán hàng. Một giấy phép không thể tạo ra quyền tác giả mà luật pháp không công nhận, nên các dự án xây dựng trên tác phẩm thuần túy do máy tạo ra có thể nắm giữ quyền yếu hơn so với kỳ vọng của người mua.

Điều cần theo dõi tiếp theo

Phép thử tiếp theo tại Mỹ là vụ Allen v. Perlmutter tại tòa án liên bang ở Colorado, nơi một nghệ sĩ lập luận rằng hơn 600 câu lệnh khiến ông trở thành tác giả của một bức ảnh. Hãy theo dõi cả các dự luật có thể thay đổi quy định về quyền phát minh hoặc quyền tác giả, và bất kỳ cơ quan sáng chế có thẩm định nào chấp nhận một nhà phát minh là SI. Trang này sẽ chuyển sang trạng thái đã xảy ra khi một cơ quan sáng chế có thẩm định nội dung hoặc một tòa án quốc gia chấp nhận một hệ thống SI là nhà phát minh hoặc tác giả.

Các tín hiệu đến nay

• 28 thg 7, 2021: Nam Phi cấp một bằng sáng chế ghi hệ thống DABUS là nhà phát minh, từ một cơ quan không thẩm định nội dung đơn. Managing IP
• 20 thg 12, 2023: Tòa án Tối cao Anh phán quyết nhà phát minh phải là thể nhân và cho rằng các câu hỏi rộng hơn là vấn đề chính sách dành cho các nhà lập pháp. IPWatchdog
• 2 thg 3, 2026: Tòa án Tối cao Mỹ từ chối xem xét lại vụ Thaler v. Perlmutter, trong khi vụ Allen v. Perlmutter, liên quan đến hơn 600 câu lệnh, vẫn đang chờ xử lý. Mayer Brown
• 27 thg 7, 2026: Cơ quan sáng chế Ấn Độ bác một đơn đăng ký DABUS và cho rằng việc công nhận một nhà phát minh là SI sẽ cần thay đổi về mặt lập pháp. European Commission IP Helpdesk

Hỏi và đáp

Nguồn

1. DABUS: South Africa issues first-ever patent with AI inventor Managing IP · 29 thg 7, 2021
2. UK Supreme Court Dismisses DABUS as Inventor IPWatchdog · 20 thg 12, 2023
3. Copyright Office Releases Part 2 of Artificial Intelligence Report U.S. Copyright Office · 29 thg 1, 2025
4. United States Patent and Trademark Office Issues Revised Guidance on Inventorship for AI-Assisted Inventions Mayer Brown · 2 thg 12, 2025
5. Supreme Court Denies Cert in AI Authorship Case Mayer Brown · 11 thg 3, 2026
6. India's Patent Office Rejects AI as Inventor in Landmark DABUS Decision European Commission IP Helpdesk · 27 thg 7, 2026