Microsoft 安全评分卡

为何是 B-

Frontier Governance Framework（2026年2月）追踪 CBRN、进攻性网络能力、高级自主性、失去控制和有害操纵，将模型从低到关键分级，并为每个级别配套安全与部署措施。它有意采用定性阈值，只有通过一般基准筛查的模型才会接受更深入的风险评估。

此项得 B 意味着：已发布详细框架，覆盖大多数主要领域，设有明确阈值和必要的保障措施，但阈值大多是定性的，部分承诺属酌情处理或取决于竞争对手，或独立监督有限。

来源

1. Frontier Governance Framework (February 2026) Microsoft · 2026年2月13日
2. Frontier AI Safety Policies (index of published company frameworks) METR · 2026年11月8日

为何是 C

MAI-Thinking-1 技术报告（2026年6月）描述了内部红队测试、Microsoft 独立的红队以及第三方供应商的测试，但没有点名任何针对危险能力的外部评估方，也没有政府的发布前测试。英国 AISI 与 Microsoft 于 2026 年 5 月宣布在高风险能力评估方面开展研究合作。

此项得 C 意味着：发布前的外部测试或审查有限（未具名的红队人员、单项委托研究、只审查公司结果而不接触模型），或报告内容单薄。

来源

1. MAI-Thinking-1: Building a Hill-Climbing Machine Microsoft AI · 2026年6月2日
2. Partnering with Microsoft to strengthen frontier AI safety UK AI Security Institute · 2026年5月5日
3. Frontier Governance Framework (February 2026) Microsoft · 2026年2月13日

为何是 B-

Microsoft 表示，如果发现无法充分缓解的风险，它将暂停开发和部署，直到缓解手段跟上为止，其领先指标检查会在训练期间和训练之后运行。没有找到已发布的控制评估，也没有找到暂停的公开记录。

此项得 B 意味着：有严格的部署门槛，另有无条件的暂停承诺或已公开的内部监控与控制措施，但暂停承诺取决于竞争对手、已被削弱，或从未经过公开检验。

来源

1. Frontier Governance Framework (February 2026) Microsoft · 2026年2月13日

为何是 C

该框架承诺公开每个所涵盖模型的评估和风险分级，并视情况向监管机构报告严重事件。MAI-Thinking-1 的报告给出了安全基准测试结果，但没有前沿风险分级。

此项得 C 意味着：模型卡或技术报告中的安全内容有限，并有一般性的事件处理流程。

来源

1. Frontier Governance Framework (February 2026) Microsoft · 2026年2月13日
2. MAI-Thinking-1: Building a Hill-Climbing Machine Microsoft AI · 2026年6月2日

为何是 C+

Microsoft 公开的《商业行为准则》及其框架允许员工通过包括匿名举报在内的渠道提出对框架的顾虑，并提供反报复保护，FLI 还把 Microsoft 列为举报制度高度透明的范例。不过，它没有专门针对前沿模型安全的独立政策。

此项得 C 意味着：仅有一般性的企业行为准则或框架条款，提供举报渠道和反报复表述；或原本达到 B 级的政策因近期的可信争议而被拉低。

来源

1. Frontier Governance Framework (February 2026) Microsoft · 2026年2月13日
2. Standards of Business Conduct (Trust Code) Microsoft · 2026年11月8日
3. AI Safety Index Summer 2026, full report: Whistleblowing Protection indicators and Reporting Culture and Whistleblowing Track Record Future of Life Institute · 2026年7月14日