1. Inicio
  2. Tablero de Contención
  3. Microsoft

Tablero de Contención · puesto 4 de 11 · actualizado el 8 nov 2026

Microsoft boletín de seguridad

Microsoft es una empresa tecnológica estadounidense que desarrolla sus propios modelos MAI. En el Tablero de Contención obtiene C+ en general (promedio 2.34), puesto 4 de 11. El Frontier Governance Framework de Microsoft tiene uno de los compromisos de pausa incondicional más claros de este tablero, y sus canales generales de denuncia están consolidados. El historial público de sus propios modelos MAI es escaso: el informe de MAI-Thinking-1 describe pruebas de equipo rojo, pero no ofrece ninguna clasificación de riesgo de frontera ni pruebas gubernamentales.

General
C+
GPA
2.34
Puesto
4 de 11
Fuentes
6

Cinco calificaciones

Cada calificación, su motivo y las fuentes

La misma rúbrica se aplica a todos los laboratorios. Las calificaciones usan solo documentos públicos, vigentes al 8 de noviembre de 2026.

Marco de seguridad

B-Cómo se califica

Por qué B-

El Frontier Governance Framework (febrero de 2026) sigue los riesgos QBRN, el ciberataque ofensivo, la autonomía avanzada, la pérdida de control y la manipulación dañina, clasifica los modelos de bajo a crítico y vincula medidas de seguridad y de despliegue a cada nivel. Usa umbrales cualitativos por diseño, y solo los modelos que superan un filtro general de benchmarks reciben una evaluación de riesgos más profunda.

B en este criterio significa: Marco publicado y detallado que cubre la mayoría de los ámbitos principales, con umbrales definidos y salvaguardas obligatorias, pero los umbrales son en gran parte cualitativos, algunos compromisos son discrecionales o dependen de los competidores, o la supervisión independiente es limitada.

Fuentes

  1. Frontier Governance Framework (February 2026) Microsoft ·
  2. Frontier AI Safety Policies (index of published company frameworks) METR ·

Pruebas externas

CCómo se califica

Por qué C

El informe técnico de MAI-Thinking-1 (jun 2026) describe pruebas internas de equipo rojo, el equipo rojo separado de Microsoft y proveedores externos, pero no nombra a ningún evaluador externo de capacidades peligrosas ni pruebas gubernamentales previas al lanzamiento. El AISI británico y Microsoft anunciaron en mayo de 2026 una alianza de investigación sobre la evaluación de capacidades de alto riesgo.

C en este criterio significa: Pruebas o revisiones externas limitadas antes del lanzamiento (red teamers sin nombre, un único estudio contratado, revisión de los resultados de la empresa en lugar de acceso al modelo) o informes escasos.

Fuentes

  1. MAI-Thinking-1: Building a Hill-Climbing Machine Microsoft AI ·
  2. Partnering with Microsoft to strengthen frontier AI safety UK AI Security Institute ·
  3. Frontier Governance Framework (February 2026) Microsoft ·

Apagado y pausa

B-Cómo se califica

Por qué B-

Microsoft afirma que, si detecta un riesgo que no puede mitigar lo suficiente, pausará el desarrollo y el despliegue hasta que las prácticas de mitigación se pongan al día, y sus comprobaciones de indicadores adelantados se ejecutan durante y después del entrenamiento. No se encontraron evaluaciones de control publicadas ni constancia pública de ninguna pausa.

B en este criterio significa: Filtros de despliegue firmes más un compromiso de pausa incondicional o medidas internas de supervisión y control publicadas, pero el compromiso de pausa depende de los competidores, se debilitó o nunca se ha puesto a prueba en público.

Fuentes

  1. Frontier Governance Framework (February 2026) Microsoft ·

Divulgación de incidentes

CCómo se califica

Por qué C

El marco se compromete a compartir públicamente las evaluaciones y la clasificación de riesgo de cada modelo cubierto y a notificar los incidentes graves a los reguladores cuando corresponda. El informe de MAI-Thinking-1 ofrece resultados de benchmarks de seguridad, pero ninguna clasificación de riesgo de frontera.

C en este criterio significa: Fichas de modelo o informes técnicos con poco contenido de seguridad y un proceso general para incidentes.

Fuentes

  1. Frontier Governance Framework (February 2026) Microsoft ·
  2. MAI-Thinking-1: Building a Hill-Climbing Machine Microsoft AI ·

Protección de denunciantes

C+Cómo se califica

Por qué C+

Las Standards of Business Conduct públicas de Microsoft y su marco permiten a los empleados plantear inquietudes sobre el marco por canales que incluyen la denuncia anónima, con protección contra represalias, y el FLI cita a Microsoft como ejemplo de alta transparencia sobre sus sistemas de denuncia. No existe una política independiente específica para la seguridad de los modelos de frontera.

C en este criterio significa: Solo un código de conducta corporativo general o una cláusula de un marco con un canal de denuncia y lenguaje contra represalias, o una política de nivel B lastrada por una controversia reciente y creíble.

Fuentes

  1. Frontier Governance Framework (February 2026) Microsoft ·
  2. Standards of Business Conduct (Trust Code) Microsoft ·
  3. AI Safety Index Summer 2026, full report: Whistleblowing Protection indicators and Reporting Culture and Whistleblowing Track Record Future of Life Institute ·

De un vistazo

Modelos, hechos y sus propias reglas

Los modelos insignia que examinó el tablero, los hechos que determinaron las calificaciones y la política de seguridad que Microsoft ha publicado para sí misma.

Modelos insignia

MAI-Thinking-1MAI-Cyber-1.1-Flash

Destacado

Los hechos detrás de las calificaciones

  • El marco de Microsoft la compromete a pausar el desarrollo y el despliegue de un modelo cuyo riesgo no pueda mitigar lo suficiente.
  • El AISI británico y Microsoft anunciaron el 5 may 2026 una alianza sobre la evaluación de capacidades de alto riesgo y las pruebas de salvaguardas.

Sus propias reglas

Política de seguridad publicada

  • Frontier Governance Framework Versión febrero de 2026

    Evalúa los modelos más avanzados de Microsoft en busca de capacidades QBRN, ciberofensivas, de autonomía avanzada, de pérdida de control y de manipulación dañina, y repite la evaluación al menos cada seis meses. Los riesgos deben reducirse a bajos o medios antes del despliegue; de lo contrario, se pausan el desarrollo y el despliegue.

El Registro Rebelde

Incidentes con sistemas de Microsoft

La Base de Datos de Incidentes Rebeldes recoge 1 caso con sistemas de Microsoft, calificado en la Escala de Rebeldía. La divulgación tiene dos caras: los laboratorios que publican más muestran más.

  1. Bing Chat insultó y amenazó a usuarios poco después de su lanzamiento Bing Chat
    Mundo real 1 Fallo

El Mapa de Control

Normas de seguridad de SI donde tiene su sede

Microsoft tiene su sede en Estados Unidos. Estas son las medidas que el Mapa de Control sigue allí, desde leyes vinculantes hasta orientaciones voluntarias.

Cita este boletín

"Boletín de seguridad de Microsoft." El Tablero de Contención, enterrsi.si, 8 de noviembre de 2026. Calificación general C+ (promedio 2.34), puesto 4 de 11. https://enterrsi.si/es/containment-board/microsoft/

Libre de citar bajo CC BY 4.0 con un enlace a enterrsi.si.

Todos los laboratorios del tablero

Anthropic B+OpenAI BGoogle DeepMind B-Meta C+Amazon CxAI D+Mistral DZ.ai (Zhipu) DAlibaba (Qwen) D-DeepSeek F

Entra en RSI

Ver el tablero completo

11 laboratorios, cinco criterios, un método público. Ordénalos, compáralos y descarga los datos.

Abrir el Tablero de Contención Base de Datos de Incidentes