1. 홈
  2. 격리 평가표
  3. Microsoft

격리 평가표 · 11곳 중 4위 · 2026년 11월 8일 업데이트

Microsoft 안전 성적표

Microsoft는 자체 MAI 모델을 만드는 미국 기술 기업입니다. 격리 평가표에서 종합 C+(GPA 2.34)로 11곳 중 4위입니다. Microsoft의 Frontier Governance Framework에는 이 평가표에서 가장 명확한 무조건적 일시 중단 서약 중 하나가 담겨 있으며, 일반 신고 채널도 잘 갖춰져 있습니다. 그러나 자체 MAI 모델에 대한 공개 기록은 빈약합니다. MAI-Thinking-1 보고서는 레드팀 활동을 설명하지만 프런티어 위험 분류나 정부 테스트는 제시하지 않습니다.

종합
C+
GPA
2.34
순위
4 / 11
출처
6

다섯 가지 등급

각 등급과 그 이유, 출처

모든 연구소에 같은 평가 기준을 적용합니다. 등급은 2026년 11월 8일 기준의 공개 문서만을 근거로 합니다.

안전 프레임워크

B-평가 방식

B-인 이유

Frontier Governance Framework(2026년 2월)는 CBRN, 공격적 사이버 역량, 고도의 자율성, 통제 상실, 유해한 조작을 추적하고, 모델을 낮음부터 치명적까지 등급으로 매기며, 각 등급에 보안 및 배포 조치를 연동합니다. 의도적으로 정성적 임계값을 사용하며, 일반 벤치마크 선별을 통과한 모델만 더 심층적인 위험 평가를 받습니다.

이 기준에서 B의 의미: 대부분의 주요 영역을 다루고 임계값과 필수 안전장치를 정한 상세한 프레임워크를 공개했지만, 임계값이 대체로 정성적이거나, 일부 약속이 재량적이거나 경쟁사에 좌우되거나, 독립적 감독이 제한적입니다.

출처

  1. Frontier Governance Framework (February 2026) Microsoft ·
  2. Frontier AI Safety Policies (index of published company frameworks) METR ·

외부 테스트

C평가 방식

C인 이유

MAI-Thinking-1 기술 보고서(2026년 6월)는 내부 레드팀 활동, Microsoft의 별도 레드팀, 제3자 업체를 설명하지만, 위험한 역량에 대한 외부 평가자나 정부의 출시 전 테스트는 언급하지 않습니다. 영국 AISI와 Microsoft는 2026년 5월 고위험 역량 평가에 관한 연구 파트너십을 발표했습니다.

이 기준에서 C의 의미: 출시 전 외부 테스트나 검토가 제한적이거나(이름을 밝히지 않은 레드팀, 단 한 건의 위탁 연구, 모델 접근 없이 회사 결과만 검토), 보고 내용이 빈약합니다.

출처

  1. MAI-Thinking-1: Building a Hill-Climbing Machine Microsoft AI ·
  2. Partnering with Microsoft to strengthen frontier AI safety UK AI Security Institute ·
  3. Frontier Governance Framework (February 2026) Microsoft ·

종료와 일시 중지

B-평가 방식

B-인 이유

Microsoft는 충분히 완화할 수 없는 위험을 확인하면 완화 관행이 따라잡을 때까지 개발과 배포를 일시 중단하겠다고 밝히며, 선행 지표 점검을 훈련 중과 훈련 후에 실시합니다. 공개된 통제 평가나 일시 중단의 공개 기록은 찾을 수 없었습니다.

이 기준에서 B의 의미: 확고한 배포 관문에 더해 무조건적인 일시 중지 서약이나 공개된 내부 모니터링·통제 조치가 있지만, 일시 중지 서약이 경쟁사에 좌우되거나, 약해졌거나, 공개적으로 시험된 적이 없습니다.

출처

  1. Frontier Governance Framework (February 2026) Microsoft ·

사건 공개

C평가 방식

C인 이유

프레임워크는 적용 대상 모델별 평가와 위험 분류를 공개하고 심각한 사건을 필요에 따라 규제 당국에 보고하겠다고 약속합니다. MAI-Thinking-1 보고서는 안전 벤치마크 결과를 제시하지만 프런티어 위험 분류는 제시하지 않습니다.

이 기준에서 C의 의미: 안전 관련 내용이 제한적인 모델 카드나 기술 보고서, 그리고 일반적인 사건 처리 절차가 있습니다.

출처

  1. Frontier Governance Framework (February 2026) Microsoft ·
  2. MAI-Thinking-1: Building a Hill-Climbing Machine Microsoft AI ·

내부고발자 보호

C+평가 방식

C+인 이유

Microsoft의 공개된 Standards of Business Conduct(비즈니스 행동 표준)와 프레임워크는 직원이 익명 신고를 포함한 채널을 통해 보복으로부터 보호받으며 프레임워크에 대한 우려를 제기할 수 있게 하며, FLI는 Microsoft를 내부고발 체계의 투명성이 높은 사례로 꼽습니다. 프런티어 모델 안전에 특화된 별도 정책은 없습니다.

이 기준에서 C의 의미: 신고 채널과 보복 금지 문구를 담은 일반적인 기업 행동 강령이나 프레임워크 조항만 있거나, B 수준의 정책이 있지만 신뢰할 만한 최근 논란으로 평가가 깎였습니다.

출처

  1. Frontier Governance Framework (February 2026) Microsoft ·
  2. Standards of Business Conduct (Trust Code) Microsoft ·
  3. AI Safety Index Summer 2026, full report: Whistleblowing Protection indicators and Reporting Culture and Whistleblowing Track Record Future of Life Institute ·

한눈에 보기

모델, 사실, 자체 규칙

평가표가 검토한 주력 모델, 등급을 결정한 사실, 그리고 Microsoft가 스스로 공개한 안전 정책.

주목할 점

등급의 근거가 된 사실

  • Microsoft의 프레임워크는 위험을 충분히 완화할 수 없는 모델의 개발과 배포를 일시 중단하도록 약속합니다.
  • 영국 AISI와 Microsoft는 2026년 5월 5일에 고위험 역량 평가와 안전장치 테스트에 관한 파트너십을 발표했습니다.

자체 규칙

공개된 안전 정책

  • Frontier Governance Framework 버전 2026년 2월

    Microsoft의 가장 진보한 모델을 CBRN, 공격적 사이버, 고도 자율성, 통제 상실, 유해한 조작 능력에 대해 점검하고, 최소 6개월마다 다시 점검합니다. 배포 전에 위험을 낮음 또는 중간 수준으로 낮춰야 하며, 그렇지 못하면 개발과 배포를 중단합니다.

이탈 기록

Microsoft 시스템이 관련된 사건

이탈 사건 데이터베이스에는 Microsoft 시스템이 관련된 사례 1건이 이탈 척도 등급과 함께 올라 있습니다. 공개는 양면적입니다. 더 많이 공개하는 연구소일수록 더 많이 드러납니다.

  1. 실제 환경 1 오작동

통제 지도

본사 소재지의 SI 안전 규칙

Microsoft의 본사는 미국에 있습니다. 아래는 통제 지도가 미국에서 추적하는 조치로, 구속력 있는 법률부터 자율 지침까지 포함합니다.

이 성적표 인용하기

"Microsoft 안전 성적표." 격리 평가표, enterrsi.si, 2026년 11월 8일. 종합 C+(GPA 2.34), 11곳 중 4위. https://enterrsi.si/ko/containment-board/microsoft/

enterrsi.si 링크를 함께 표기하면 CC BY 4.0에 따라 자유롭게 인용할 수 있습니다.

평가표의 모든 연구소

RSI 들어가기

전체 평가표 보기

11개 연구소, 다섯 가지 기준, 하나의 공개된 방법론. 순서를 바꿔 보고, 비교하고, 데이터를 다운로드하세요.